也谈复繁提案兼提倡对古文字进行申

人，绝大多数是文盲半文盲，中国人口中的半数以上是文盲，这样一种历史的背景下，加快建设社会主义国家需要一种新文化，作为文化的第一符号——文字的改革是首当其冲的。简体字易学易识易记，很快适应了历史的潮流，成为文化进步的一种象征，广大人民群众从此可以更方便地接受教育，简化汉字可以说对中国的社会进步起到了极大的推动作用。50年代的汉字改革应该说是成功的。潘委员说那时太粗糙，是不是说没浪费十年时间就搞定了显得不过瘾呢？违背了汉字的艺术性和科学性，请问，历代汉字简化的艺术性和科学性标准是什么呢？如果潘委员生活在唐朝，是不是坚持要恢复大篆呢？潘委员扎在故字堆里没有改变固有的审美意识，死活看着简化字就不顺眼，这是个人的事情，最好不要拿到国家的大会上发牢骚。如果说艺术性，方块字的外观自然没有什么大的区别。涉及到书写时，因为毛笔书法沿用的规则笔顺还保持着繁体字的姿态，有些人排斥简体字实际上还是没有形成简体字的约定俗成的书写习惯，随着时间的推移，简体字的书写范式逐步建立，这种现象也会逐渐改变。相信用毛笔字书写简体汉字也必然是很美的。硬笔书法家们已经做得很好了。还是说这个“爱”字吧，这一简化，去掉了小心眼，增加了友情大爱，更体现了社会进步嘛！那个社会时期尽管经济指标尚处于落后阶段，但是人心大公无私不是很好吗？现在物质丰富了，这个私心又开始泛滥，社会意识形态才这么物化庸俗，这个私心还是不要得好。另外，我们从这个提案里已经隐约看见了潘委员们的另有用“心”尤其隐藏在下面第三个原因中的那个“心”这一点不能不引起注意。

    潘委员的第二条原因是“以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在”这倒是一个比较清醒地认识，只不过这种认识没有针对问题的全面，反而使自己显得更加狭隘。现在电脑技术很方便实现繁简转换，阅读和使用汉字已经不存在任何障碍，只要自己喜欢随便选择使用繁简字都可以进行私人交流，但是处理公文就必须要以区域的社会通用字进行书写，以现有的社会资源发挥最大的社会效益，这样才最符合科学发展观。　　

    潘委员的第三个原因显得很可笑。说什么“恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。”恢复繁体字和国家统一更扯不到一块了，把两者联系起来简直是低级到愚昧的问题。使用汉字的台湾人多还是大陆人多？就这一点来讲，从节约社会资源的角度看也应该向简体字靠近。中国的发展是世界有目共睹的，台湾有识之士应该加紧提案，学习大陆的简体字，以便更好地进行两岸交流。不过退一步讲如上述，台湾同胞在一段相当长的时期使用“繁体字”也无大碍，保持中华文化的多样性也很好嘛，根本不会影响双方的交流。所以提这个问题更接近白痴！为什么在台湾至今还没有进行文字的改革，一直沿用“繁体字”呢？不是也有人企图通过改革“繁体字”来实现别有用心的企图吗？从这一点上讲“繁体字”为台湾社会的稳定起到了积极的作用。“繁体字”在台湾地区一直没有再进行进一步简化，这个问题应该有社会方面的原因，政治方面的原因，历史方面的原因，地理方面的原因，等等等等，这些潘委员应该明白。　　

    保护文化传承的方式不是恢复使用“繁体字”而是更好地保护我们的文化环境。文字简化是对广大民众的文化解禁，简化的过程中有些文字学上的问题也是很正常的，难道所谓的“繁体字”就是对古文字最好的继承和准确表达吗？文字就是一种记录文化文明的符号，英文也没有像汉字这样象形会意不是也起到了这个传承文化文明作用了吗？当然，汉字本身的美学价值是任何一种字母文字所不能比拟的。历史既然创造了简体字，而且已经成为一种成熟的通用文字，就要很好地保护和使用它。

    我也做一回白痴，再提一个提案：“这样的政协委员提案降低了参政议事的质量，政协提案应该设立一个审查机构，包括官方和民间两个方面的意见，在会议召开前一个月的时间里公布出来，通过公众认证的议案才可以提交到会上公议，否则不要浪费会议的经费开支。”