第02部卷一百三十六

道，见珍珠俗，具获真文。归国翻宣，若庵园之始说；精文奥义，如金口之新开。皆是陛下圣德所感。臣等愚瞽，预此见闻，若海波澜，舟航有寄。况天慈广远，使布之九州，蠢蠢黔黎，俱餐妙法，臣等亿劫希逢，不胜庆幸。　　太宗皇帝配天议　　伏见祀令，以高祖大武皇帝配五天帝于明堂，太宗文皇帝配五人帝，亦在明堂之侧座。臣等谨寻方册，历考前规，宗祀明堂，必配上帝，而伏羲五代，本配五郊，参之明堂，自缘从祀。今以太宗作配，理有未安。伏见永徽二年七月制建明堂，伏惟陛下天纵孝德，追奉太宗，已尊严配，当时高祖先在明堂，礼司致惑，竟未迁祀，率意定仪，遂便著令，乃以太宗文皇帝降配五人帝，虽复亦在明堂，不得对越天帝，深乘明诏之意，又与先典不同。谨按孝经曰：“孝莫大于严父，严父莫大于配天。”昔者周公宗祀文王于明堂，以配上帝，伏寻诏意，义在于斯。今所司行令，殊为失旨。又寻汉魏晋宋历代礼仪，并无父子同配明堂之仪。唯祭法云：“周人？喾而郊稷，祖文王而宗武王。”郑元注曰：“？郊祖宗，谓祭祀以配食也。？谓祭昊天于圆丘，郊谓祭上帝于南郊，祖宗谓祭五帝五神于明堂也。”寻郑此注，乃以祖宗合为一祭，又以文武共在明堂，连衽配祀，良为谬矣。故王肃？曰：“古者祖有功而宗有德，祖宗自是不毁之名，非谓配食于明堂者也。审如郑义，则孝经当言祖祀文王于明堂，不得言宗祀也。凡宗者尊也。周人既祖其庙，又尊其祀，孰谓祖于明堂者乎？郑引孝经以解祭法，而不晓周公本意，殊非仲尼之义旨也。”又解宗祀武王云：“配勾芒之类，是谓五神，位在堂下，武王降位，失君叙矣。”又按六韬云：“武王伐纣，雪深丈馀，五车二马，行无辙迹，诣营求谒，武王忄在而问焉。太公对曰：此必五方之神，来受事耳。遂以其名召入，各以其职令焉。既而克殷，风调雨顺。”岂有生来受职，殁则配之，降尊敌卑，理不然矣。故春秋外传曰：“？郊祖宗报，五者国之典祀也。”传言五者，故知各是一事，非谓祖宗合祀于明堂也。臣谨上考殷周，下洎贞观，并无一代两帝同配于明堂，唯南齐萧氏，以武明昆季并于明堂配食，事乃不经，不足援据。又检武德时令，以元皇帝配于明堂，兼配感生帝，至贞观初，缘情革礼，奉祀高祖，配于明堂，奉迁代祖，专配感帝，此则圣朝故事，已有递迁之典，取法宗庙，古之制焉。伏惟太祖景皇帝缔构有周，建绝代之丕业，启祚汾晋，创历圣之洪基，德迈发生，道符立极，又代祖元皇帝潜鳞韬庆，屈道事周，导？发之灵源，肇光宅之垂裕，称祖清庙，万代不迁，请停配祀，以符古义。伏惟高祖大武皇帝躬受天命，奄有神州，创制改物，体元居正，为国始祖，抑有旧章。昔者炎汉高帝当涂太祖，皆以受命，例并配天，请遵故实，奉祀高祖于圆丘，以配昊天上帝，伏惟太宗文皇帝道格上苍。功清下黩，拯率土之涂炭，布大造于生灵，请准诏书，宗祀于明堂，以配上帝。又请依武德故事，并配感帝作主，斯乃二祖德隆，永不迁庙。两圣功大，各得配天，远协孝经，近申诏意。臣等叨滥职，定彝章，敢执礼经，昧死陈情，谨议。　　冕服议　　准（旧唐志、通典会要有“武德初撰”四字）衣服令，乘舆祀天地，服大裘，冕无旒。臣无忌、志宁、敬宗等勘前件令，是武德初撰，虽凭周礼，理极未安。谨按郊特牲云：“周之始郊，日南至。”被衮以象天，戴冕藻十有二旒，则天数也。而此二礼俱说周郊，衮痛与大裘，事乃有异。按月令，孟冬，天子始裘。明以御寒，理非当暑，若启蛰祈谷，冬至报天，行事服裘，义归通允。至于季夏迎气，龙见而雩，炎炽方隆，如何可服？谨寻历代，唯服衮章，与郊特牲义旨相协。按周迁舆服志云：“汉明帝永平二年诏采周官、礼记，始制祀天地服，天子备十二章。”沈约宋书志云：“魏晋郊天，亦皆服衮。”又王智深宋纪曰：“明帝诏云：朕以大冕纯玉藻，元衣黄裳，郊祀天地。”后魏周齐，迄于隋氏，勘其礼令祭服，悉同斯则。百王通典，炎凉无妨，复与礼经，事无乖殊。今请宪章故实，郊祭天地，皆服衮冕，其大裘请停，仍改礼令。又准新礼，皇帝祭社稷，服？冕四旒三章，祭日月，服元冕三旒，衣无章。谨按令文，是四品五品之服，此即三公亚献，皆服衮衣，孤卿助祭，服毳及？，斯乃乘舆章数同于大夫，君少臣多，殊为不可。据周礼云：“祀昊天上帝，则服大裘而冕，五帝亦如之。享先王则衮冕，享先公则？冕，祀四望山川则毳冕，祭社稷五祀则？冕，诸小祠则元冕。”又云：“公侯伯子男孤卿大夫之服，衮冕已下，皆如王之服。”所以三礼义宗遂有二释，一云：“公卿大夫助祭之日，所著之服，降王一等。”又云：“悉与王同。”求其折衷，俱未通允。但名位不同，礼亦异数。天子以十有二为节，义在法天，岂有四旒三章，翻为御服？若诸臣助祭，冕与王同，便是贵贱无分，君臣不别。如其降王一等，则又王著元冕之时，群臣并著爵弁，既屈天子，又贬公卿。周礼此文，久不施用。于犹祭祀之立尸侑，君亲之拜臣子，覆巢设{折石}蔟之官，去龟置蝈氏之职，虽曰古礼，事不可行。是故汉魏已来，下迄隋代，相承旧事，皆服衮冕。今新礼亲祭日月，乃服五品之衣，临事施行，实不稳便。请遵历代故实，诸祭并用衮冕。谨议。　　先代帝王及先圣先师议　　谨按礼记祭法云：“圣王之制礼也，法施于人则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能捍大患则祀之。”又云：“尧舜禹汤文武，皆有勋烈于人，及日月星辰，人所瞻仰，非此族也，不在祀典。”准此，帝王合与日月同例，恒加祭飨，义在报功。爰及隋代，并遵斯典。其汉高祖祭法无文，但以前代迄今，多行秦汉故事。始皇无道，所以弃之。汉祖典章，法垂于后。自隋已上，亦在祀例。伏惟大唐稽古垂化，网罗前典，唯此一祀，咸秩未申。今新礼及令，无祭先代帝王之文，今请聿遵故实，修附礼令，依旧三年一祭。仍以仲春之月，祭唐尧于平阳，以契配，祭虞舜于河东，以咎繇配；祭夏禹于安邑，以伯益配；祭殷汤于偃师，以伊尹配；祭周文王于丰阝，以太公配；祭周武王于镐，以周公、召公配；祭高祖于长陵，以萧何配。又按新礼，孔子为先圣，颜回为先师。又准贞观二十一年诏，亦以孔子为先圣，更以左邱明等二十二人。与颜回俱配尼父于太学，并为先师。今据永徽令文，改用周公为先圣，遂黜孔子为先师，颜回、邱明并为从祀。谨按礼记云：“凡学，春官释奠于其先师。”郑元注云：“官谓诗书礼乐之官也，先师者，若汉礼有高堂生，乐有制氏，诗有毛公，书有伏生，可以为师者。”又礼记云：“始立学，释奠于先圣。”郑元注云：“若周公、孔子也。”据礼为定，昭然自别。圣则因天合德，师则偏善一经。汉魏已来，取舍各异。颜回、夫子，互作先师；宣父、周公，迭为先圣。求其节文，递有得失。所以贞观之末，亲降纶言，依礼记之明文，酌康成之奥说，正夫子为先圣，加众儒为先师，永垂制于后昆，革往代之纰谬。而今新令不详制旨，辄事刊改，遂违明诏。但成王幼年，周公践极，制礼作乐，功比帝王。所以禹、汤、文、武、成王、周公，为六君子。又说明王孝道，乃述周公严配，此即姬旦鸿业，合同王者祀之。儒官就享，实贬其功。仲尼生衰周之末，拯文丧之弊，祖述尧舜，宪章文武，宏圣教于六经，阐儒风于千代。故孟轲称生灵已来，一人而已。自汉已来，奕叶封侯，崇奉其圣，迄于今日，胡可降兹上哲，俯入先师？又且邱明之徒，见行其学，贬为从祀，亦无故事。今请改令从诏，于义为允。其周公仍依别礼，配享武王。谨议。　　昊天上帝及五帝异同议　　依祠令及新礼，并用郑元六天之议，圆丘祀昊天上帝，南郊祭太微感帝，明堂祭太微五天帝。臣等谨按郑元此义，唯据纬书，所说六天，皆谓星象，而昊天上帝不属穹苍，故注月令及周官，皆谓圆丘所祭昊天上帝，为北辰星曜魄宝。又说孝经郊祀后稷以配天，及明堂严父以配天，皆为太微五帝。考其所说，殊乘谬特深。按周易云：“日月丽乎天，百谷草木丽乎地。”又云：“在天成象，在地成形。”足明辰象非天，草木非地。毛诗传云：“元气广大，则称昊天。据远视之苍然，则称苍天。”此则天以苍昊为体，不入星辰之例。且天地各一，是曰两仪。天尚无二，焉得有六？是以王肃群儒，咸？此义。又检太史圆丘图，昊天上帝外，别有北辰座，与郑义不同。得太史令李淳风等状称，昊天上帝图位自在坛上，北辰自在第三等，与北斗并列为星官内座之首，不同郑元据纬书所说。此乃羲和所掌，观象制图，推步有徵，相沿不谬。又按史记天官书等，太微宫有五帝者，自是五精之神，五星所奉，以其是人主之象，故况之曰帝。亦如房心为天皇之例，岂是天乎？周礼云：“兆五帝于四郊。”又云：“祀五帝，则掌百官之誓戒。”唯称五帝，皆不言天。此自太微之神，本非昊天之祭。又孝经惟云郊祀后稷，别无圆丘之文。王肃等皆以为郊即圆丘，圆丘即郊，犹王城京师，异名同实，符合经典，其义甚明。而今从郑说，分为两祭，圆丘之外，别有南郊，违弃正经，理深未允。且检吏部式，惟有南郊陪位，更不别载圆丘。式文既遵王肃，祠令仍行郑义，令式相乖，理宜改革。又孝经云“：严父莫大于配天。”下文即云：“周公宗祀文王于明堂，以配上帝。”则是明堂所祠，正在配天。而以为但祭星官，文违明义。又按月令，孟春之月，祈谷于上帝。左传亦云：“凡祀，启蛰而郊。”郊而后耕，故郊祀后稷，以祈农事。然则启蛰郊天，自以祈谷，谓为感帝之祭，事甚不经。今请宪章姬孔，取王去郑。四郊迎气，存太微五帝之祀；南郊明堂，废纬书六天之义。其方丘祭地之外，别有神州，谓之北郊，分地为二，既无典据，理又不通，亦请合为一祀，以符古义。仍并请循附式令，永垂后则。谨议。　　请废白？合从素服议　　皇帝为诸臣及五服亲举哀，依礼著素服，今令乃云白？合，礼令乖舛，须归一途。且白？合出自近代，事非稽古，虽著令文，不可行用。请改从素服，以会礼文。　　甥舅服制议　　依古丧服，甥为舅缌麻，舅报甥亦同此制。贞观年中，八座议奏曰：“舅服同姨，小功五月。”而今律疏舅报于甥服犹三月。谨按旁尊之服，礼无不报，已非正尊，不敢降也。故甥为从母五月，从母报甥小功，甥为舅缌麻，舅亦报甥三月，是其义矣。今甥为舅，使同从母之丧，则舅宜进甥以同从母之报。修律疏人不知礼意，舅报甥服尚止缌麻，例既不通，礼须刊正，今请修改律疏，舅服甥亦小功。　　庶母服制议　　庶母古礼缌麻，新礼无服，谨按庶母之子，即是已之昆季，为之杖齐，而已与之无服，同气之内，吉凶顿殊，求之礼情，深非至理。请依典故，为服缌麻。　　律疏议序　　夫三才肇位，万象斯分，禀气含灵，人为称首，莫不凭黎元而树司宰，因政教而施刑法。其有情恣庸愚，识沉愆戾，大则乱其区宇，小则睽其品式。不立制度，则未之前闻。故曰：“以刑止刑，以杀止杀。”刑罚不可弛于国，笞？不得废于家，时遇浇淳，用有众寡。于是结绳启路，盈坎疏源，轻刑明威，大礼崇敬。易曰：“天垂象，圣人则之。”观雷电而制威刑，睹秋霜而有肃杀。惩其已犯，而防其未然；平其徽纟墨，而存乎博爱。盖圣王不获已而用之。古者大刑用甲兵，其次用斧钺；中刑用刀锯，其次用钻笮；薄刑用鞭扑。其所由来，亦已尚矣。昔白龙白？，则伏羲轩辕之代；西火西水，则炎帝共工之年。デ鸠筮宾于少？，金正策名于颛顼。咸有天秩，典司刑宪，大道之化，击壤无违。迨乎唐虞，化行事简，议刑以定其罪，画象以愧其心。所有条贯，良多简略，年代浸远，不可得而详焉。尧舜时理官则谓之为士，而皋陶为之。其法略存，而往往概见。则风俗通所云皋陶谟虞造律是也。律者，训铨训法也。易曰：“理财正辞，禁人为非曰义。”故铨量轻重，依义制律。尚书大传曰：“丕天之大律。”注云：“奉天之大法。”法亦律也，故谓之为律。昔者圣人制作，谓之为经。传师所说，则谓之为传。此则邱明、子夏于春秋、礼经作传是也。近代已来，兼经注而明之，则谓之为义疏。疏之为字，本以疏阔、疏远立名。又广雅云：“疏者，识也。”案疏训识，则书疏记识之道存焉。史记云：“后主所是疏为令，前主所是著为律。”汉书云：“削牍为疏。”故云疏也。昔者三王始用肉刑，赭衣难嗣，皇风更远，朴散淳离，伤肌犯骨。尚书大传曰：“夏刑三千条，周礼司刑掌五刑，其属二千五百。”穆王度时制法，五刑之属三千。周衰刑重，战国异制。魏文侯师于李悝，集诸国刑典，造法经六篇，一盗法，二贼法，三囚法，四捕法，五杂法，六具法。商鞅传授，改法为律。汉相萧何，更加悝所造户兴厩三篇，谓九章之律，魏因汉律。为一十八篇，改汉具律为刑名第一。晋命贾充等增损汉魏律为二十篇，于魏刑名律中分为法例律。宋齐梁及后魏，因而不改。爰至北齐，并刑名法例为名例。后周复为刑名。隋因北齐，更为名例。唐由于隋，相承不改。名者五刑之罪名，例者五刑之体例，名训为命，例训为比。命诸篇之刑名，比诸篇之法例，但名因罪立，事由犯生，使即刑应，比例即事表，故以名例为首篇。第者训居训次，则次第之义，可得言矣。一者太极之气，函三为一，黄钟之一数所生焉，名例冠十二篇之首，故云名例第一。大唐皇帝以上圣凝图，英声嗣武。润春？于品物，缓秋官于黎庶。今之宪典，前圣规模，章程靡失，鸿纤备举。而刑宪之司，报行殊异，大理当其死坐，刑部处以流刑，一州断以徒年，一县将为杖罚，不有解释，触涂睽误。皇帝彝宪在怀，纳隍兴轸。德礼为政教之本，刑罚为政教之用。犹昏晓阳秋，相须而成者也。是以降纶言于台铉，挥折简于髦彦，爰造律疏，大明典式。远则皇王妙旨，近则萧贾遗文，沿波讨源，自枝穷叶，甄表宽大，裁成简久。譬权衡之知轻重，若规矩之得方圆。迈彼三章，同符画一者矣。