第02部卷一百六十三

    徐有功　　有功名宏敏，避讳以字行。国子博士文远孙。举明经，补蒲州司法参军，袭封东莞县男。武后朝累转司刑少卿，改司仆。长安二年卒，年六十二。赠司刑卿，中宗立，加赠越州都督。　　论天官秋官及理匦愆失表　　臣有功言：自陛下即位已来，海内官员一定，而天下选人渐多。掌选之曹，用舍不平，补拟乖次，应留即放，应放翻留，嘱请公行，颜面罔惧。遂使嚣谤满路，怨ゥ盈朝，浸以为常，殊无愧惮。又往属扬豫构祸，时多逆节，鞫讯结断，刑狱至严。革命以来，载祀遽积，馀风未殄，用法犹深。今推鞫者犹行酷法，不依律文，妄称异端，建立证据，构为罪状，舍法用情，格律昭然，无心遵奉。断事则不依款占，不据条间，状表生情，法外构理，率心任意，轻重自由，天下称冤，莫不缘此。　　陛下九重严秘，万机事总，何能一一躬览，事事亲详。近臣畏罪而不言，大臣重禄而不奉，遂令刻薄之吏，弊法未悛。士子朝臣，屏气累息，皆不自保，恐坠网罗。又陛下所令朝堂受表，设匦投状，空有其名，竟无其实，并不能正直。各自防闲，延引岁时，拖曳来去，叫阍不达，挝鼓不闻，抱恨衔恩，吁嗟而已！至诚所感，和气必伤，岂不由受委任者不副天心。是陛下务欲使申其冤。是有司务在增重其枉，尘垢圣德，隐蔽宸聪者，是臣等不胜死罪死罪。臣今请考选官铨注不平，致令在外怨ゥ者，臣即察访，纠而弹之，获其曲状，望贬考夺禄，以？鬼其心，罪仍依法。其刑狱推断之官，有行酷法，妄加诘断，臣即按验，奏而劾之，获其枉状，请即付法断罪，亦准前条，夺禄贬考，以惭其德。其三司受表，及理匦申冤使，不速与夺，致令拥滞。有理不为申者，亦望准前弹奏，贬考夺禄。凡在百僚，咸蒙委任，君臣之际，义在无猜，寄托之隆，无过考选。今人监视，全无付信，徒为证见。翻使有词不知，每事委之，使臣得摇霜笔。其监考选御史，望请总停。然臣昔处法司，缘蒙独用，臣愚无以上答至造。愿以执法酬恩，无纵诡随，不避强御，猛噬鸷击，是臣之分。如天恩允臣所奏，请降敕施行，庶不越旬时，亦可以除残革弊，荆措不用，天下幸甚。　　驳郭奉一论苏践言等处绞奏　　践言、践忠，良嗣之子，缘其父逆，并合绞刑。但为敕称屈法申恩，特降非常之霈。又言念劳志切，惟旧情深，特免斫棺之刑，宽其籍没之典，两节皆具特字，信知恩是非常。父免斫棺之刑，子无缘坐之死。既宽籍没之典，理绝收录其家。按名例律云：“因罪人以致罪。若罪人遇恩原减，亦推罪人原减法。”又云：“即缘坐家口虽以配没，罪人得免者亦免。”斫棺为其父逆，因父致其绞刑，父既特遇殊恩，子便不拘常律。践言等并即不合缘坐处，尽录奏言。　　驳论徐馀庆处斩奏　　谋反大逆，罪极诛夷，殄其族未足以谢愆，污其宫宁可以塞责？今据馀庆罪状，颇共虺冲交涉，为冲理债，违敕是情，于冲致书，在反为验。既属永昌恩赦，在庆罪即合原。状据永昌元年赦曰：“其与虺贞等同恶徒党，魁首既并伏诛，其支党事未发者，特从赦原。谨详魁首两文，在制非无所属。”尚书曰：“歼厥渠魁。”名例律曰：“造意为魁首，即其帅首乃元谋魁帅。首谋已露者既并伏法，支派党与未发者特从原宥。”有伏诛既标并字，足明魁首无遗。馀庆赦后被言发觉，即为支党，必其庆是魁首，当时寻已伏诛。若从魁首逃亡，亦应登时追捕。进则不入伏诛之例，退则又异追捕之流，将同魁首结刑，何人更为支党？况非常之恩，千载空遇；莫大之罪，万死蒙生。岂令支党之人，翻同魁首；应坐之伍，更入死条？嫉恶虽臣子之心，好生乃圣人之德。今赦而复罪，即不如无赦；生而又杀，则不如无生。窃惟圣朝，伏当不尔。馀庆请依后断为支党处流。　　驳论邱神鼎处斩议　　邱？之弟，兄反弟合没官，凭状以推，事迹可验，在于继结，理固难逾。羊羔称投荆河，并作两个皂袄。假令事实，终在赦前。况乃涉虚，何以为据？往时纵犯，今日方告，准赦据敕，不合更推。使人为鼎著皂衣，将为叛逆，曹司以烧？文状，处以叛谋，窃寻此涂，颇伤苛酷。且衣之五彩，随人好尚，武夫一著，岂限元黄？烧书虽匪赦前，推勘须穷窟穴。或言周易，作道卜书，既元抛诸厕中，又云鼎自裂破。书既著В，便非反书。必是反书，论何事？为是簿帐，为是职谶图，竟不甄明，遂无承疑，即处以斩，乃没其家。请更审详，务令允当者。　　再驳论邱神鼎罪议　　赦前纵实合免，恩后谋状未诚。不反何为烧书，法家无文臆度。使人的知是反，鞫案何不具言？当时抚状朦胧，奏后方便勉略。人命至重，一死不可再生；王法须平，居轻无宜入重。恐乖泣辜之惠，方亏祝网之慈，在愚所窥，请更商度者。　　论李思顺罪议　　谋危社稷，罪人反条。自述休徵，坐当妖例。反依斩法，妖从绞论。言著成文，犯标定状，状在事难越状，文存理无弃文。若违状以结刑，舍文而断狱，则乘民何俟衔勒，遏流岂用堤防？今判官处以反谋，句司批从妖说。不耻下问。窃欲当仁。李思顺解大？经，韦秀称共窃语，私解明非众说，窃语不合人知。处实惟出秀辞，是非更无佗让。纵解三五年少，只是自述休徵，既异结谋之踪，元非背叛之事。即从叛逆，籍没基家，便是状外弃文，岂曰文中据状？请依程仁正批妖不众处流三千里者。　　驳皇甫怀节李思徵处斩议　　思徵芳部宣条，怀节宕州分竹。爰因羌叛，奉使讨除，暂见思徵，屏人共语，即疑怀节与徵同谋。同谋须述谋由，共语当论语状，语既无状，谋反无由。思徵伏诛，一无牵引；薛？陷辟，方始告言。？元共徵同情，节复与徵连结。节当共徵私语，语状在？合知。徵在不知语由，徵死谁明反状？宁有比州刺史奉敕讨羌，白日入州，官人参谒，暂与思徵相见，遂即平章反谋？察狱以情，未闻此理。羌走出界，无贼可击，所领之兵，更留何用？为此放散，例将为反，节实拟反，更须发兵，成集之兵，何须？放？非谋之状，于此更明。怀节据状无反，请差使推鞫。无反为发兵迟断，为官当赦总免。　　赵推之唐子产诬告长孙仲宣议　　推之所告反由，元于子产处得。奉敕勘当，且状是诬，付法科绳，已断处斩，奏尽临决，恩旨遣停。圣上为子产引虚，则将奏之枉死。但令教告事，律者正文，告者为首。教首为从，若其事虚受责，推之合当重科；如其反实论功，子产才г薄赏。律开此制，本防避罪争功，在于宪司，固当守文奉法。　　驳韩纯孝家口籍没议　　案律：谋反者斩处斩。本为身存，身亡即无斩法。缘坐元因处斩，无斩岂合相缘？缘者是缘罪人，因者为因佗犯，法已法例是因。所缘之人先亡，所因之罪合减。合减止于徒坐，徒坐频会鸿恩。今日？断没官，未知据何条例？若情状难舍，敕遣戮尸，除蛎此涂，理绝言象。伏准逆人独孤敬同、柳明肃之辈，身先殒殁，不许推寻，未敢比附敕文。但欲见其成例，勘当尚犹不许，家口宁容没官？　　驳李仁里等处斩议　　元淑里正无得人户，缘祖纷争，因相言告，或以反逆相唤，或将奔叛相牵。反逆须有同谋，奔叛宁无叶契？无谋天契，口语口陈，即以实论，颇亦以苛酷。抢擀元无影响，星文李自参差。纵使实有反言，只恨换其宗姓，因恨称有，正是口陈，徒侣绝无，明非实反。贼盗律云：“口陈欲反之言，心无真实之计，流三千里。”疏云：“口陈欲叛者杖八十。”准依告状，并是口陈之言。原究犯情，皆非心实之计。忝居商度，用此当宜，如是使推，请从鄙见，如将... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读